一间餐饮店的烟囱直指居民住宅楼顶。住宅小区周边饮食店的不存在，某种程度带给噪声污染，也不会引发污水横流、大气污染等系列问题。

“与周边住宅楼距离严重不足五米的场所禁令经营餐饮业，并不意味著小区内都无法有餐饮业。”日前广州市公布印发的《关于预防饮食服务业污染扰民的通告》（即“5米令其”)后，不少市民电话时报通车的热线回应担忧。时报记者专访得知，已规划设施的小区内餐饮业可以合法经营，但如果有噪音、油烟等扰民问题，环保部门将依法展开公安部门。

焦点问疑惑：否意味小区内无法有餐饮业问：新的小区设施餐饮基本符合规定“如果小区里面没有了饮食店，岂不我卖个早餐都要跑出去很近？”这是时报日前通车市民热线，征求市民对通告的实行意见期间，很多市民的忧虑。记者昨日咨询规划、环保等部门得知，多数小区里的市民都不必担忧小区里没有不吃的。

据理解，每个小区在报建审核时，都要按照《广州市城市规划管理技术标准与准则》（2005年12月1日实行）设施商业设施、公共服务设施、学校等。商业服务内容还包括综合百货、餐馆、餐饮、中西药店、书报、银行、储蓄所、小型影视厅、电信营业所、美容、综合维修、再生资源回收站等。

餐饮项目宜独立设置，将其噪声和气味的影响增至低于程度。记者从环保部门获得证实，如果商业设施设施的距离，与民居间的距离小于五米，不违背五米禁令，就不出禁令之佩，但是如果有扰民问题，环保部门将依法处理。

事实上，小区如果是归属于商住楼，也就是住宅楼下已规划了容许经营饮食业的店面的，不出“5米令其”的禁令范围之内。记者从规划部门了解到，小区报建时，旧城区楼间距和新城区楼间距有所区别，如旧城区按照楼高一米软弱0.7米计算出来，新城区按照软弱1米计算出来。

其所计算出来，一般四层以上的住宅等建筑间的距离就早已多达了5米，楼越高，楼间距越大，多达30层以上的，按30层软弱间距计算出来。这就意味著，多数早已规划好餐饮等商业功能的小区，都会违背了五米限令。问：为何针对2005年后登记餐饮店问：涉及禁令只不过2005年早已实行2005年元旦起广州开始实行的《广州市大气污染防治规定》第二十五条明确提出了四个禁令，也就是目前征求意见的四个禁令中，具体解释禁令在与周边住宅楼的距离多于五米的场所内新建、改建、扩建产生油烟、废气、臭味或者其他伤害人体身体健康的气味的饮食服务项目。

据广州市环保局涉及人士讲解，《广州市大气污染防治规定》是2005年起实行的，而早在2003年广州市就早已著手为此展开调研。这也就是为什么新规只针对2005年之后的餐饮店，不明算旧账的原因。

据介绍，对于5米为限的来源、科学依据是什么等问题，该局都将在下一步的实施细则中提到。据介绍，征求意见稿目前只是一个“纲要性”文件，让公众参予，实质否赞同此通告，以及征求市民、专家的意见，下一步，将汇聚各方意见，编成实施细则。

问：编成“5米令其”否有专家参予问：内部研究草拟并未邀任何专家有关人士回应，“5米令其”在编成过程中并没邀高校或科研机构的专家参予，只是环保系统内的职能部门参予研究草拟的。此外，对于市民注目的西关、荔湾等老城区特色饮食店能否有所通融的问题，该人士回应，目前该局还没确认的众说纷纭对此市民，但是市民等这个“众说纷纭”会等得太久，该局不会负责任地，对市民明确提出的问题有所交代。专家众说纷纭：改革大方向是准确的广东省社科院社会学与人口学研究所所长郑梓桢昨日向记者回应，“5米令其”的经常出现十分有一点认同！是城市管理的众多变革，全社会都应当高度反对。

“我们城市过去对市容市貌环境管理不严苛，饮食店噪音大，油烟大，污水横流现象，百姓怨声载道，但环保部门在执法人员时却求助于没强有力的法律依据，《关于预防饮食服务业污染扰民的通告》的发布，毫无疑问对解决问题这一问题起着大力起到。依法管理，最后还是为了百姓，是城市人与自然的反映，应当全力支持。

因此，这次改革的大方向是对的。但是，在法规的实施，还必须在继续执行细节上展开完备，要寻找折衷的办法，无法“一刀切”引起极大阻力，事与愿违。比如，对于“老字号”的饮食品店，不一定采行这么严苛的措施，怎么排查关键还是要商谈中展开。

“老字号”可限时经营广东省社科院现代化发展战略研究所所长、环境经济与政策研究中心主任赵细康回应，广州市解决问题饮食服务业污染扰民的出发点是好的，但法规到底起着多大的效果是另一个问题。政策在可操作性上可能会面对一些难题。可同时明确提出具体办法不予完备，要让政策更加祥细更加有针对性。

如果一刀切不会遇上相当大阻力，不会“法不责众”。赵细康明确提出一些以下建议：首先，法规一定要有针对性，对类似楼盘、类似饮食店等都要有个界定，而且界定一定要具体，无法模糊不清，给执法人员留给过于多操作者空间，这样不会引起贪腐执法人员的现象。在这一点上“规定就越明晰就越更容易操作者！”其次，管制的面不应太广，不然管理成本不会太高，比如，在不应针对居民滋扰意见最少的现象展开规范，而不是面面俱到。

再度，在政策要不要“一刀切”问题上，应当做人人平等，法规就越“一刀切”就越好，这样执法者在执法人员时就会不存在过于多空间，会不存在执法人员漏洞。但在具体操作上，要细化，无法过分笼统。比如：对现在早已不存在的“老字号”饮食店不一定勒令其重开或迁往，但可给与时间容许，晚上10点以后禁令营业。

仅有解决问题了噪音污染赵细康回应，中国城市形态与西方比，不存在较小的差距，与广州坐落的香港地区环境跟广州倒是十分相近，他们也不会面对住宅区内饮食店过多这一问题，但他们有可能会考虑到实施一项硬性政策去转变状况，即使有新的规定，对于有数的店铺可能会从宽拒绝。主要是面向新开设的饮食店，或许不会拒绝他们靠近居住区。

赵细良同时认为，住宅小区周边饮食店的不存在，某种程度带给噪声污染，也不会引发污水横流、大气污染等系列问题，“5米令其”政策的实施，意味着是解决问题了噪音污染，对于其它两个方面或许收效并不大，能否让该‘5米令其’更加完备一些，使环保的效果更加显著，更加利民。评论“5米令其”住宅小区周边饮食店的不存在，某种程度带给噪声污染，也不会引发污水横流、大气污染等系列问题，‘5米令其’的实施，意味着是解决问题了噪音污染，对于其它两个方面或许收效并不大，能否让其更加完备一些？——广东省社科院现代化发展战略研究所所长 赵细康“对于类似楼盘、类似饮食店等都要有个界定，而且界定一定要具体，无法模糊不清，给执法人员留给过于多操作者空间，这样不会引起贪腐执法人员的现象。

本文来源：优发国际u8-www.zjthdoor.com